Je suis l’heureux papa depuis quelques temps d’une petite fille charmante. Je ne vis pas avec elle, mais j’ai la chance de la voir très souvent.
Comme beaucoup de pères dans ma situation, j’ai parfois recherché des conseils et des soutiens autour de moi, dans les moments de doute, quand la distance n’est pas simple à gérer, quand le futur inquiète. J’ai la chance d’avoir des amis attentifs, et une famille qui m’a beaucoup aidé. J’ai aussi surfé sur le net pour trouver d’autres pères comme moi. On trouve plein de choses différentes sur la toile, des bonnes et des moins bonnes.
Ce billet est consacré à l’association SOS Papa, qui fait partie des moins bonnes choses.
Lorsqu’on visite pour la première fois leur site, lorsqu’on lit les témoignages d’un oeil attentif mais rapide, et qu’on a encore au coeur la douleur d’un père loin de ses enfants, je suis sûr qu’on peut se laisser embobiner. Leurs textes sont travaillés pour ne pas choquer, leurs forums sont surveillés pour qu’aucun propos ne puisse être pris contre eux, leurs communications s’affinent au fil des mois (certains propos un peu justes ont semble-t-il disparu de leurs pages).
Mais il n’empêche, malgré tout le mal qu’ils se donnent pour paraitre politiquement correct, malgré l’avis favorable de l’UNAF à leur égard, leur côté malsain n’arrive pas à disparaitre. En voici quelques illustrations.
Manipulation des chiffres
Lorsqu’un chiffre officiel sort, sur le nombre d’enfants voyant leur père régulièrement, sur le nombre d’enfants passant noël loin de leur père, ou sur tout autre chiffre lié à la paternité, l’association reprend rapidement ce chiffre et le brandit comme une preuve supplémentaire du calvaire des pères. Souvent dans ce genre de propos, on remarque les jeux de pourcentages : le chiffre est donné sur la population des familles séparées, il est ramené à la population globale. On remarque aussi des incohérences beaucoup plus grossières : le chiffre de papas qui passeront noël sans leur enfant est suppérieur au nombre de parents séparés…
Bref, on sent la bidouille des chiffres, qu’ils se font fort de porter en étandard, ou de taire quand définitivement aucune bidouille n’est possible.
Citation d’un pédopsychiatre contesté
Parmi les spécialistes souvent cités, G. Neyrand, fort de son appartenance au comité d’honneur de l’association, voit ses thèses reprises et soutenues. Outre son discours sur la garde alternée, régulièrement montrée du doigt par de nombreuses associations de défense des enfants et par ses confrères, ce sociologue partage certaines idées avec celles de Richard Gardner et Ralph Underwager, qui défendent des thèses pro-pédocriminelles.
Prises de position au relan de paternalisme malsain
Bien qu’ils se défendent d’être paternalistes (rôle du père chef de famille, qui décide pour les autres, réduction du rôle de la mère, patriarcat oppressant, etc), les affirmations sur le rôle du père au fil de leurs pages est nettement orienté dans cette direction. le rôle de la mère y est toujours minimisé. On peut imaginer qu’il s’agisse d’une position extrêmiste visant à lutter contre les positions extrêmes inverses, mais ces positions sont globalement malvenues, et permettent certainement aux hommes qui se sentent lèsés par une séparation brutale de trouver une justification à leurs revendications personnelles et nombrilistes.
Pour ces pères, que leur enfant porte leur nom est crucial (ils conseillent de reconnaitre leur enfant avant la mère, pour assurer le nom de leur progéniture), ils vont également jusqu’à conseiller de kidnapper les enfants avant un jugement, dans le cas où la mère est partie avec les enfants (Toutefois, pour un jeune enfant, le (la) magistrat(e) pourra vous reprocher ensuite d’avoir osé retirer l’enfant
sic).
La violence conjugale des hommes est même partiellement excusée, la nature ayant dotés [les hommes] d’une musculature et d’un système hormonal qui leur donnent une supériorité physique
. Tout est bon à prendre pour défendre l’homme et son omniprésence écrasante au sein de la famille.
Dans tout leur discours, la diabolisation de la mère est omniprésente. La mère est celle qui part avec les enfants, enlève au pauvre père qui n’a rien fait sa progéniture. Le parti-pris non constructif est constant, la remise en question n’a jamais lieu, on ne lit aucune modération dans les propos.
Ils font le choix de défendre l’idée de garde alternée coûte que coûte, à tout âge, et sans envisager un choix réfléchi du mode de garde en fonction de la situation géographique, des besoins des enfants, de leur âge, etc. En présentant leur position comme moderne et visant l’égalité des deux parents, ils font disparaitre complètement l’intérêt des enfants.
On note également que l’argent est une préoccupation essentielle de ces pères : leurs forums regorgent de méthodes pour payer moins de pension à la mère, leurs pages principales militent pour une suppression de la nécessité de payer une pension alimentaire en cas de suppression d’autorité parentale. Après leur petite personne de père, ces hommes défendent leur argent… Vient en dernier l’intérêt des enfants, qu’on pourrait presque croire cité comme prétexte au reste du discours.
Petite odeur de fascisme
Pour conclure, je trouve que ce site suinte le Travail, Famille, Patrie, et qu’il est important d’y prêter attention : il s’adresse à des personnes (hommes en pleine séparation d’avec leur conjoint, la plupart du temps ayant de jeunes enfants) qui sont fragiles. Le site ne fait qu’attiser un malaise, et en profite pour transmettre leurs idées assez limite. Berf, cette association n’aide en rien les papas et leur famille. Pire, il enferme les pères dans une attitude revancharde, où le principe est de dénoncer et de tirer les draps à soi au lieu de discuter. Au final, les enfants en sont probablement les premiers à en pâtir.
Leur action de lobbying de plus en plus active auprès d’une presse vérifiant peu ses sources, ainsi qu’auprès d’hommes politiques peu regardant des motivations profondes des associations qu’ils consultent n’est pas faite pour rassurer.
Notes et liens
- Je vous invite à signer la pétition qui dénonce la récente reconnaissance par l’UNAF de SOS Papa
- Les associations homosexuelles aussi en lutte contre SOS Papa
- Un site anti-patriarcat à visiter, pour se tenir informé sur ces prises de positions patriarcales type SOS Papa
- Un dossier très complet sur le masculinisme sur le site d’arte
- N’ayant aucune envie de faciliter le référencement de ce site, aucun lien vers leur site n’est présent dans ce billet. Je ne vous demande pas de me croire sur parole, mais je concidère que moins on leur fait de la pub, mieux c’est.
Ce billet a été l’objet d’une mise à jour suite à une erreur d’interprétation présente dans la version originale
Edit : Après un an, un nouveau billet vient compléter celui-ci, annonçant la création d’un collectif pour la défense des enfants dans ces conflits : sos enfance partagée.
Les urnes ont parlées : nous n’auront pas une pro-sos papa à la tete du pays. Alleluia.
(sorry pour ceux qui ont optés pour ce choix, que je met juste en regardavec la thématique de ce blog). Re- alléluia.
Enfin pour tout ceux et celles qui souhaitent BOUGER tres concretement, merci de laisser à JM votre mail, pour des infos complémentaires.
Bien cordialement,
et toujours pour la cause.
Odine
super !
Etrange cette page de Blog … SOS PAPA est une association qui suscite des critiques, ce n’est pas nouveau, mais une bonne partie de celles qu’on lit ici tente à déconsidérer les difficultés durement éprouvées par de nombreux … pères, et ne sont pas toujours respectueuses. POurtant les difficultés traitées par SOS PAPA sont des réalités
J’espère que mon travail aura la chance de vous plaire plus.
« Chaque enfant a 2 parents qui ont les mêmes droits et les mêmes responsabilités
– de lui offrir les meilleures conditions de vie,
– de lui donner son affection,
– de lui apporter aide et protection,
– de lui donner une éducation,
– de favoriser l’épanouissement de sa personnalité,
– de lui transmettre ses valeurs. »
Je vous invite particulièrement à lire les articles « Fondamentaux du site » présentés dans la colonne de gauche.
Ouf ! J’espère que ça ira cette fois !!
Je lis cette page sur SOS Papa et n’ai pas le temps de tout passer en revue.
Je me contenterai de faire quelques remarques concernant le message le plus récent, écrit par Martin Laigle.
” Chaque enfant a 2 parents qui ont les mêmes droits et les mêmes responsabilités ”
Pour l’instant, les mères ont toujours moins de droits de les pères : il a fallu attendre 2005 pour que l’enfant ne porte plus obligatoirement exclusivement le nom de famille du père, mais en cas de désaccord, c’est toujours le nom du père seul qui est transmis.
La quasi totalité des enfants continuent à être reliés nominativement à leur père et non à leur mère, même parmi les très jeunes enfants nés depuis 2005. Que cette inégalité soit si souvent passée en silence est révélateur…
J’ai regardé le site 2parents.net.
Très classique.
Tout n’est bien sûr pas à jeter, mais le propos est général exprimé d’un ton trop partisan.
Le site évoque Patrick Guillot, qui soutient le sexisme qui veut réserver au père le droit de donner son nom.
http://www.rhb.be/P07-JOURNAUX/RH-MISC/rhinfo38.pdf
Autre exemple :
« L’écart de 1 à 10 dans la résidence de l’enfant avec le père vs la mère s’explique plus sûrement par la nature discriminatoire des décisions prises par la justice familiale : “En cas de désaccord des parents, le juge fait droit à la demande de la mère dans 61 % des cas et dans 21 % à celle du père” [5]. Il est clair que peu de pères osent demander la résidence de l’enfant ou que leurs avocats les ramènent à plus de réalisme en renonçant à des demandes qui n’ont que très peu de chances d’aboutir. »
Non, la raison de cet écart de 1 à 10 n’est pas là.
On sait que le partage des tâches domestique est loin d’être égalitaire :
La quantification du « temps parental » montre que les hommes sont beaucoup moins impliqués que les femmes et
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF05519&tab_id=459&souspop=2
Autre étude mettant en valeur l’implication supérieure des femmes :
http://www.ined.fr/fichier/t_publication/1207/publi_pdf1_pop_et_soc_francais_426.pdf
Que cela plaise, il se trouve que les pères travaillent plus à l’extérieur que les mères, … tout en ayant davantage de temps de loisir :
http://www.educnet.education.fr/insee/par/loisir/tempsfamille.htm
Alors, plutôt que de parler de sexisme, d’injustice, pourquoi ne pas souligner que les mères s’occupent généralement plus des enfants que les hommes et que cette inégalité se reflète dans la garde après un divorce ?
Pourquoi oublier aussi que les mères ont une responsabilité que les hommes n’ont pas, celle de mettre au monde l’enfant ? (Par contre, quand il s’agit de réserver à l’homme la transmission du nom, ces défenseurs de la « condition » paternelle savent bien souligner que la « référence maternelle va de soi : elle est charnelle, biologique, originelle », dixit Patrick Guillot !!!)
Papille vient là que je t’embrasse… : )
Salut JM,
il est tard mais je viens de relire dans son intégralité le billet et ses commentaires. Je passerai outre la véhémence des propos des deux parties, je voulais juste revenir sur ton dernier post. E et toi êtes des personnes posées capables d’un tel compris. C’est, je pense, loin d’être le cas dans la majorité des séparations. La GA systématique n’est pas non plus la solution miracle, d’après toi par quels moyens peut on empecher de rayer de la vie d’un enfant un de ses parents ?
La solution qui est dite classique est la suivante : l’un des parents a la garde principale, et l’autre parent a la garde un week-end sur deux et la moitié des vacances.
Ça peut paraître peu pour le parent qui n’a pas la garde principale. Je pense que cette solution est le minimum. Cependant, si de nombreux km séparent les deux domiciles des parents, il est vite difficile de trouver une solution mieux, notamment si l’enfant est scolarisé : il ne peut pas faire la semaine chez un parent, le week-end chez l’autre : il ne verrait jamais ou presque son parent de semaine. On ne peut pas non plus pratiquer la garde alternée, car l’enfant devrait avoir deux écoles : impensable.
Dans le cas où la situation géographique le permet, je pense qu’une solution intermédiaire est la bienvenue, en fonction de ce que l’enfant a envie : car c’est sa vie à lui qui se partage entre deux maisons, il faut tenir compte de son avis.
Suivant les possibilités de chacun, je pense qu’une garde dite « classique », avec quelques jours en plus par exemple est une bonne approche.
Outre ce que je viens d’écrire, il est évitent que la garde dite « classique », c’est-à-dire celle qui est pratiquée classiquement ne raye pas l’un des parents de la vie de l’enfant. Et le téléphone existe. Ma fille a maintenant deux ans. Nous nous voyons régulièrement, je dirais 2 à 3 fois par semaine. Outre ces moments que l’on passe ensemble, on se téléphone plusieurs fois par semaine, elle me raconte ce qu’elle fait à la crèche, on discute. On a presque depuis toujours passé du temps au téléphone, même quand elle ne parlait pas encore. Elle aime ça je pense, et moi aussi.
Nous ne pratiquons pas la garde alternée, mais je pense que la solution que nous pratiquons est très satisfaisante pour notre fille. C’est vrai, il faut savoir ranger sa rancœur, être capable de compromis. Mais on fait ça pour notre fille, non ?
Ca ne s’arrange pas côté sos-papa.
A propos du « drame » au cours duquel un homme a tué ses trois enfants
http://www.confidentielles.com/ttopic-32727-Trois-enfants-retrouves-morts-a-Montelimar.htm ,
cette « association » » a le toupet d’écrire :
« Victimes d’une justice familiale incompétente et incapable de pacifier les séparations et de mettre en place de véritable coparentalité dans le respect des enfants et des deux parents. »
Surtout pas un drame du sentiment de propriété que pouvait avoir cet homme sur ses enfants, pas une façon de faire souffrir son ex-femme en utilisant ses enfants. Non, c’est la justice qui est coupable. Pour un peu, ce serait presque la mère.
N.B. : Je ne suis absolument pas contre la garde alternée, au contraire.
En revanche, je n’admets pas l’hyprocrisie de ces associations de « pères » qui consiste à manipuler les faits et les chiffres, et à masquer la nostalgie patriarcale derrière une façade victimaire.
…et pourtant « es associations de “pères” » font la loi et tout tente à prouver qu’aujourd’hui leur lobbing dominent : au secours !..
Pour mettre tout le monde (père et mère) en phase, il suffit de donner satisfaction systématique au désir de l’enfant. Car après tout, personne ne lui demande son avis pour divorcer, alors il a plus que le droit de décider de sa vie au milieu de 2 adultes qui se sont séparés. Mais.…les assos de pères comme notre secte connue ne demandent jamais à écouter l’enfant. C’est‑y pas bizarre, cette attitude ?
D’ailleurs, il n’y a qu’à aller se renseigner sur les pratiques douteuses d’éducation d’un donneur de leçon représentant assos de pères en région aquitaine : son enfant se plaint de maltraitances et il coupe tout contact entre son enfant et sa mère. Pourquoi ? Parce »qu’il peut tout se permettre » maintenant qu’il s’est fait nommer gourou régional de son assos.
La secte et ses réseaux maffieux, on va apprendre dans les années à venir des vérités sordides sur ces gens.
Vous avez dit manipulateurs, pervers et véritables despotes ?
Hello à la petite communauté…
Apres avoir fait la premiere rentrée de ma petite et la premiere fac de ma grande, et n’avoir pas chomée pour la cause des enfants cet été, m’apprétant à retourner bosser le 18, je pose une question :
QU’EST CE QU’ON FAIT MAINTENANT ?
On parle de reforme des institutions coté actualité gouvernementales, on a pas de politique familiale en place, les jugements sont encore nombreux à ne pas tenir compte de l’avis et des besoins des enfts, que faisons nous concretement pour cette rentrée et find’année 2007/2008 ?
Oui que faisons nous concrètement ? Ou en est actuellement la situation ? Des progrés ont ils été faits ?
Le site http://www.sos-enfance-partagee.org crée avec JM fonctionne, les infos sur les actions menées y sont notifiées…j’invite ceux et celles qui souhaitent participer à ce collectif à s’y inscrire, et a donner ses idées redactionnelles et d’actions…plus nous serons, mieux cela sera, evidemment.
ps:euh… JM, ou es tu ?
Et bien je suis de çi de là. La rentrée est dense (très dense) en « occupations ». La seule chose que j’ai faite ces derniers temps, c’est tenter de neutraliser les articles concernant les sujets qui nous intéressent sur wikipédia.
Certains sont même d’ailleurs maintenant bloqués aux contributeur anonymes, pour éviter les dérives partisanes.
Ca veut dire quoi ça JM ? Dans notre situation, j’ai le sentiment que la pression monte, que nos agresseurs sèment la terreur…( mes enfants semblaient être entendus – au moins partiellement et par un organisme acrédité auprès du JE pour accompagner les enfants. Ce même organisme,dans des cas similaires, a déjà détruit des mamans et leurs enfants- Tous les autres et surtout les juges ont toujours refusé de prendre leur responsabilités …et d’entendre les enfants prônant le SAP à charge contre la maman, sans jamais chercher à savoir quoisque ce soit ! A
ujourd’hui, il semblerait que le discours de cet organisme demande aux enfants de la clémence : L’agresseur fait des efforts, le pauvre quand il se retrouve devant le juge.….alors que les enfants interrogent sur le fait de revenir à la source du problème plûtot que de les prendre pour des imbéciles et de les contraindre à continuer d’être possédés par leur agresseur !
Y aurait-il péril en la demeure ? Attention à ce qu’ils ne laissent pas trop de cadavres sur leur chemin tout de même ! Ils sont prêts à tout et ont un tel pouvoir ! Alors face à la peur d’être dévoilés tels de grands lâches.…ils oeuvrent pour l’anéantissement. Nous savons comment cela se passe dans certaines sectes où l’individu n’est q’une machine et où malheureusement l’issue n’est parfois que de disparaître à tout jamais !
Je termine ma considération avec un grand coup de chapeau à toutes ces petites victimes qui continuent de dire la vérité et qui,avec toute leur sincérité nous interpellent sur les incompréhensions de tant d’injustice !
Quand ces manipulateurs pervers assassins commenceront-ilst à comprendre qu’ils devront bientôt rendre des comptes à ces enfants devenus grands, et citoyens ? Par la force des évènements c’est peut-être ce qui s’amorce actuellement !
La lutte que nous menons est double : au quotidien, pour essayer de sauver des enfants de situations difficiles, et à long terme, pour que cette lutte du quotidien ne soit pas vaine.
Ma situation ne m’imposant pas la lutte au quotidien, je consacre le temps que je peux à la question du long terme. Les projets de sos enfance partagée sont notamment de ce type-là.
Sur wikipédia, qui est une encyclopédie libre à laquelle je contribue depuis maintenant assez longtemps, sur de nombreux sujets, il y a plusieurs articles consacrés à des sujets qui nous préoccupent. Or sur wikipédia, les discours engagés n’ont pas leur place et sont vite supprimés (aussi bien dans un sens que dans l’autre). On y cherche plutôt la neutralité, en présentant tous les points de vue. Je travaille donc à défendre nos idées d’une manière objective, ce qui est compliqué. Car il faut étayer ses affirmations, tout en gardant le fond des idées.
bravo Monsieur
Pour ce qui veulent le lien SOS PAPA membre de l’UNAF.
http://www.sospapa.net/
Pour ce qui veulent assumer leur paternité !
En savoir plus sur SOS
Au mois d’août 2001, l’association SOS papa publie sur son site Intenet une image pornographique animée intitulée « la juge était bonne » mettant en scène une juge. Quelques mois plus tard la même association poursuit le docteur Catherine Bonnet pour avoir signalé la situation d’enfants à la justice.
Citations d’SOS
« La justice française organise la destruction du père et de la famille », martèlent les écrits maison. Tout adhérent, sauf anomalie pathologique gravissime, est présumé victime de cette justice rendue le plus souvent par des femmes. Un adhérent est donc par définition un bon père. SOS Papa n’entend pas changer la société, mais faire plier l’institution. En utilisant des avocats retors, en manifestant haut et fort. Ceux qui critiquent les enchaînements aux grilles des palais de justice, pratiqués par le mouvement, sont, aux yeux de Michel Thizon « des papas mous, des papas égoïstes qui ont honte devant leurs enfants d’être père » ». (Libération du 26/05/2000)
Des pères innocents…PAR PRINCIPE !
« A SOS-Papa se tiennent des réunions à propos de fausses allégations d’attouchements sexuels. A leur sujet, Bernard Fillaire écrit : « C’est le seul lieu où un père sait, les premières semaines suivant l’accusation, que sa parole ne sera pas remise en cause. Et même si rien ne garantit qu’il n’y a pas un “coupable” dans l’assemblée, ce qui les réunit est la force avec laquelle ils affirment leur innocence et leur droit de voir librement leur enfant » » (Le Nouvel Observateur, Hors série N°39, 1999)
Car l’association s’oppose même à la simple recherche de culpabilité éventuelle du père et demande l” »Interdiction de soumettre à une surveillance psychologique dans un point-rencontre, contre son gré, un parent qui n’a subi aucune condamnation ni aucune mise en examen. »
SOS papa offre également à ses membres un réseau de tolérance qui explique par exemple que l’association n’ait jamais été poursuivie, y compris quand elle s’attaque nommément et ordurièrement à des magistrats.
SOS papa a été reçu à l’Elysée par M. Antonnetti avec l’avocat Franck Méjean.
« Une seule ombre au tableau, mais de taille cependant, dans cette association au but louable. Si, dans les paroles, priorité est donnée à l’égalité des sexes, la plume du président dérape parfois gravement. Ainsi, a‑t-il écrit dans une revue, que » c’est bien un dogme de l’enfant-objet de la mère qui s’élabore sous nos yeux depuis deux décennies. Cette doctrine nouvelle s’applique déjà dans l’accouchement sous X, dans l’adoption, dans l’insémination artificielle, dans les pratiques permettant à une femme d’être mère d’un enfant bien biologique auquel elle impose le « père affectif » qu’elle veut « . Du reste, » pour la femme, l’enfant est un objet, ou une source d’allocations « . Alors que le père, ce valeureux et preux chevalier, est » le seul vrai père responsable, aimant, mature, qui est affectif et biologique à la fois « . Et pour lui, » l’enfant est le fondement de sa responsabilité sociale « . (L’Humanité, 11/09/99)
La prose de Jean-Louis Touchot sur son site http://www.p‑a-p‑a.org
un meutre d’une épouse jaugé et jugé par un responsable d’asso de père »
On en reste pantois !!!!!! Ce n’était que 4 gifles.…..
« Bertrand Cantat avait reconnu avoir donné quatre violentes gifles à Marie Trintignant pendant une dispute, au cours de la nuit du 26 au 27 juillet 2003, dans les derniers jours de tournage d’un téléfilm, « Colette ».
Suite à cette violence l’actrice était décédée le 1er août 2003 et les organisations féministes sétaient
emparées de ce fait pour en faire un symbole de la violence conjugale.
Dans un article du Monde (5 août 2003) Gisèle Halimi soulignait : rapport de forces classique homme-femme , Sans doute le violent n’aura-t-il pas voulu tuer. Mais seulement avoir raison, l’emporter, la corriger peut-être. Et toujours, comme partout dans le monde, depuis des millénaires et dans toutes les classes de la société, par la violence de l’homme contre la femme .
Suite à ces coups mortels à sa compagne, Bertrand Cantat avait été condamné à huit ans de prison par un tribunal à Vilnius, après avoir purgé la moitié de sa peine, il a bénéficié lundi d’une libération conditionnelle, qui après un délai de vingt quatre heure s’appplique aujourdhui .
Il devra pendant toute la durée de sa peine « jusqu’en 2010 s’abstenir de toute intervention publique relative à l’affaire.
Il nest pas contrairement à ce que certains disent libre , il est soumis à des contraintes administratives pesantes jusquà 2010.
Bertrand Cantat ne bénéficie pas dun régime de faveur, comme tous les autres condamnés il bénéficie dun système de réinsertion.
Cest une bonne chose, ses enfants, dont sa petite fille de quatre ans vont retrouver leur papa.
Le meurtre de Bertrand Cantat est un meurtre passionnel, cest la passion, de deux personnalités exclusives qui a mal tournée, la présence de drogue, dalcool montre que le climat relationnel nétait pas des plus sain.
Bertrand Cantat vivait mal cette relation passionnelle, il sétait replié sur lui-même, sétait coupé de son groupe, de ses amis, il sétait isolé ce qui caractérise un mal être dans la relation conjugale que connaisse beaucoup dhommes.
La violence conjugale ça ne doit pas exister , il faut sen éloigner lorsquon sent quelle est présente.
Hélas , la violence physique est celle qui est la plus visible, et cest vrai elle est plus le fait dhommes que de femmes, 9 femmes pour un 1 homme.
Mais la violence psychologique, plus sournoise, est aussi importante chez les femmes, et des milliers dhommes la subissent, dont certains en meurt par suicide.
Les hommes violents sont des faibles, souvent des hommes fragiles psychologiquement, égocentrés, paranoiaques, et le couple et la vie à deux est un défi difficile à vivre
Arrêter la violence conjugale cest important, mais toute la violence conjugale, celle de la femme aussi !
Une société qui se respecte se doit de mettre en uvre une protection des citoyens qui la compose contre la violence , sans distinction de sexe.
Il faut arrêter de donner de largent de nos impôts à des associations féministes, partisanes , militantes, qui entretiennent à travers ce problème d la violence conjugal, un discours doctrinaire anti masculin, et qui nont aucune utilité, autre que celle de distiller de la haine entre les sexes
Comment les hommes battus, humiliés psychologiquement peuvent trouver une aide dans ces associations féministes partisanes ?
Il faut que notre argent serve utilement à mettre en place des aides et accompagnement par des intervenants neutres, pour aider les gens à vivre ensemble.
La société doit favoriser la notion de couple égalitaire, et accompagner les individus dans la réalisation de cette égalité »
On en conclu que :
- » 4 gifles » ( sous-entendu » seulement »)
- « crime « passionnel » ( c’est une circonstance atténuante ! )
- 4 ans de prison sur 8 ! mais attention ! « il va avoir plein de contraintes » !
- « Sa fille de 4 ans va pouvoir avoir enfin son papa ! » ( les enfants de marie Trintignant, rien à foutre…)
et en conclusion :
Il faut arrêter de donner de l’argent aux associations féministes…
pour faire court, c’est elles qui entretiennent la haine en dénonçant et aidant les victimes qui ne peuvent ainsi se nommer (parce que femmes, beurk..)
il faut que « leur » argent serve à aider les gens à vivre ensemble, (autrement dit, plus aucune protection, subis et tais-toi).
Mais les subventions d’sos papa , c’est NOUS QUI LES PAYONS, FEMMES ET MERES COMPRIS .
http://blabla-de-15ans.skyblog.com
première fois que je viens sur ce site.
j’ai fait un petit article à ce sujet sur l’adresse ci dessus.
J’ai été « objet » de la folie de certains Hommes et j’en témoigne.(car ayant 16ans les gens quelque peut tordus ne peuvent plus affirmer que je suis manipulée .)
(Monsieur merci pour votre site qui donne de l’espoir ! Je serai fier d’avoir un père comme vous…)
Vous connaissez la dernière, pour contourner le problème de l’instabilité géographique de la résidence alternée (1 logement une semaine, 1 autre la semaine suivante et ainsi de suite), les adeptes de la résidence alternée propose que les enfants restent dans leur logement habituel et ce sont les parents qui iraient vivre une semaine dans leur propre logement et la semaine où ils en ont la garde dans le logement de leur(s) enfant(s). Pas mal comme idée. De fait ce ne sont pas les enfants qui seraient trimballés mais leurs parents. Ainsi, le problème est résolu et l’on peut se partager l’enfant en temps absolument égal, sans avoir à tenir compte des liens différents qui peut l’unir à chacun de ses parents.
Fanfan,
Personnellement je suis prete moi « bouger » plutot que les enfants. Je pense que c’est aux parents d’assumer ces « delocalisations » si on veut absolument la parité. Ils comprendarient aussi mieux ce que cela veux dire de changer de maison chaque semaine…
Mais ca m’etonnerait beaucoup que les assos de peres integristes ne pronent cet effort…et c’est bien la le manque d’abnégation que je leur reprocherais.
Mais le débat est ouvert..
Article bien sympa :)
Chez sos papa voila ce qu’on pense des femmes : imposture, manipulation et femelleries
Je vous laisse la lecture EDIFIANTE du forum de SOS PAPA enfant divorce
IMPOSTURE, MANIPULATION ET FEMELLERIES
http://www.sospapa.net/phpBB2/viewtopic.php?t=8062-&highlight=
Auteur Message
Lulu1006
Posteur d’honneur
Sujet du message : IMPOSTURE, MANIPULATION ET FEMELLERIES
(…) Il est clair que si une telle loi était votée, en violation complète des
règles les plus élémentaires et des conventions ratifiées, je quitterai encore
plus rapidement ce pays de …
C’est triste à dire, mais dès que j’entends parler de « femmes battues », je pense
d’abord à rire avant d’envisager de prendre la chose au sérieux.
Demain, nous parasiterons le standard du 3919.
Ici, de quoi réfléchir sur ce dont sont capables d’obtenir une poignée
d’imposteuses :
http://www.cohesionsociale.gouv.fr/presse/dossiers–presse/3919-un-numero-unique-pour-les-victimes-vio-lences-conjugales-1328.html
Bonsoir à tous, je tiens à saluer la lucidité de Bellec, qui en réponse à l’agressivité et aux termes masculinistes employés par monsieur Lulu1006, tient des propos apaisants et qui vont tout à fait dans le sens de la l’écoute de nos enfants, sans aucun propos sexistes.
Merci Monsieur ( en espérant que ce post vous parvienne car SOS PAPA, non merci.….les femmes n’y ont pas leur place si elles ne vont pas le sens homme toute puissance/femme objet)…et en plus le LULU1006 il a répondu en metttant de l’eau dans son vin (eh oui, Bellec vous êtes un homme). Messieurs comme JM et Bellec, les enfants ont besoin de mecs comme vous.…et nous les femmes aussi…
Lé ou le post de Bellec
à maman3…en effet après quelques recherches poussées ce post là valait la peine d’être notifié…pour les autres, nous sommes en droit de nous interroger !
Amicalement
JM, vous dites en réponse à un commentaire : « j’ai parlé dans ce billet de mon histoire, de ce que j’ai vécu avec ma fille, et des malhonnêtetés d’une association qui ment aux pères… »
Pourtant, à relire votre billet, je ne vois rien de tel, à part quelques très rares mots sur votre histoire, et tout le reste surtout pour dénigrer une association, que vous qualifiez de malhonnête sans rien démontrer.
En lisant votre billet et les réactions, j’ai l’impression que la coparentalité est une hérésie aux yeux de ceux ou plutot celles que vous avez réuni. Je suis d’ailleurs certainement anormale d’avoir accepté que mon ex mari puisse continuer à voir sa fille en résidence alternée, tant à lire les commentaires sous votre billet la place de la femme est à s’occuper des « momes » pendant que Mr travaille.
Pourtant je trouve que les associations qui pronent le respect de la coparentalité et le lien des enfants avec leurs deux parents, ont beaucoup de courage d’affronter autant de préjugés.
Je vois aussi que des commentaires font allusion aux propos tenus sur leur forum : j’espère JM que vous leur rappelerez que chacun est responsable de ses propos, les blogueurs le savent bien, et que les citations tronquées ou sorties de leur contexte sont parfaitement malhonnêtes.
Alors, plutôt que faire un billet à charge sur une association parmi d’autres qui ne fait que défendre une vision moderne de la parentalité, dites nous si voir votre fille épisodiquement vous convient, et si votre conception de la vie c’est de faire des enfants pour ensuite quitter votre femme en lui laissant s’en occuper pour que vous ayez du temps à passer sur votre blog ?
Je n’ai pourtant pas l’impression que vous soyez ce genre d’hommes. Je suis d’autant plus étonnée de vous voir combattre le « travail famille patrie » en défendant justement des positions archaiques qui considèrent que la place des femmes c’est juste de s’occuper des enfants…
La lecture de votre billet qui m’a choquée, m’a presque fait oublier :
Bonne année 2008.
Pourquoi ne suis je pas étonnée que mon précédent message, rappelant que le déferlement de propos mensongers sur l’association en question est totalement infondé et en tout cas loin d’être démontré, a été censuré ?
Pourquoi pas de réponse à ma question interrogeant JM sur la place qu’il compte accorder aux femmes en l’an 2008 ?
Manifestement, la réponse est : occupez vous des enfants pendant que je m’occupe de mon blog et censure toute opinion dérangeante.
J’espère que l’année 2008 vous amènera un peu de lucidité sur la place des femmes dans la société, cher JM, et que vous saurez un jour accepter la contradiction sans passer par la censure…
Oups, toutes mes excuses, il n’y a pas eu censure puisque je vois que mon commentaire apparait finalement…
Alors, j’attends votre réponse et espère débattre avec vous. Sans passer par la polémique autour d’une association ou d’une autre.
Etes vous satisfait de ne voir votre fille qu’épisodiquement ?
Suis je à ce point anormale d’avoir accepté, contre l’avis d’associations « bien pensantes » qui me paraissent bien plus dangereuses que celle dont vous parlez, que mes enfants vivent en résidence alternée avec leur père ? Nos enfants sont les premiers à en être heureux et épanouis, malgré notre séparation…
Alors, vous même, n’auriez vous pas préféré garder ainsi le lien avec votre fille ?
Bon, que répondre à ça. C’est dépitant et triste. Soit.
Tout d’abord bonne année, j’espère que celle qui s’annonce vous rendra moins aigrie.
Pour mémoire, Sos papa ne défend pas une vision moderne de la famille, ou alors le patriarcat l’est. Pour moi, que l’homme et la femme se battent avec les ongles pour s’arracher la garde de leurs enfants est faire montre d’une stupidité qui n’a pour conscéquence que de détruire ces enfants.
Si ça vous amuse, continuez à défendre ces hommes et femmes revanchards qui ruinent l’avenir de leurs enfants. Avec la mère de ma fille, nous avons pris le parti de ne pas détruire notre fille dans notre séparation.
Après maintenant plus de deux ans, je peux vous assurer que la situation est à la hauteur de nos espérances : la relation n’est pas conflictuelle, nous continuons de construire à 2 la vie de cette petite fille, sans pour autant partager une vie conjugale.
Vous l’aurez compris, pour moi, l’essentiel est de tenir compte de l’avis des enfants, et non de leur imposer en plus de la douloureuse séparation des parents des déchirements géographiques, d’amitiés, d’école, etc.
Alors oui, pour moi l’esprit étriqué et individualiste que défend SOS Papa, prônant de surcroît un patriarcat noséabond, réduisant la mère au simple rôle de potiche me déplaît.
Mais c’est mon point de vue, et vous avez le droit de passer votre chemin.
quelle lucidité monsieur JM ! Elle a de la chance votre fille. Bon on va continuer, en toute sérénité à proner les valeurs que vous défendez : respect, écoute, épanouissement, humilité …tout ça pour nos enfants. Si on y arrive, ça fera pas de mal à la société qu’ils construiront quand ils seront adultes !
D’abord, bonne année 2008 à toutes et à tous.
Je constate – ce qui n’a rien d’étonnant certes – que certains, ou certaines, continuent à tenir le même discours en prétendant que JM ne démontre rien, alors que c’est ce qu’il a fait soigneusement et longuement au début de ce billet.
Madame Lili, pourquoi vous ridiculiser en demandant à JM : « Alors, vous même, n’auriez vous pas préféré garder ainsi le lien avec votre fille ? » alors qu’il a écrit la voir très souvent ?
Ensuite, vous qui osez accuser JM d’archaïsme en ce qui concerne la place des femmes, dîtes-nous, votre fille porte vos deux noms je suppose ? Quand SOS papa ou autre associations du même style a‑t-elle dénoncé le dogme dunom du père, cet archaïsme au doux parfum de patriarcat, fut-il cautionné par une certaine psychanalyse ?
N’est-il pas compréhensible et souvent souhaitable, hors de tout jugement de valeur, qu’une femme qui s’est davantage occupée de son enfant pendant sa vie de couple, le voit davantage en cas de séparation ?
Vous qui affirmez que vous avez « accepté que ex mari puisse continuer à voir sa fille en résidence alternée », qui demande à JM q’il est « satisfait de ne voir fille qu’épisodiquement », oui, vous, Lili, cela vous scandalise-t-il que « la quantification du temps parental montre que les hommes sont beaucoup moins impliqués que les femmes ? (voir mon premier message, où je donne des liens.) Pourquoi serait–il scandaleux qu’un père n’ait pas la garde de ses enfants s’il pas choquant qu’un homme en fasse bien moins à la maison, tout en ayant … davantage de temps de loisir (!) ? On ne voit pourtant pas SOS papa condamner cet avantage masculin !!
Mieux encore, selon Lily, JM « défend justement des positions archaiques qui considèrent que la place des femmes c’est juste de s’occuper des enfants… » . Bref, JM et les autres intervenants sur ce billets dénonçant SOS papa seraient des anti-féministes notoires, et SOS papa des progressistes défenseurs du droit des femmes. Il ne vous viendrait pas à l’idée que de nombreuses femmes divorcées, ou même seules, abandonnées ou veuves – des pères seuls aussi d’ailleurs – ont un emploi, voire font carrière – d’où justement moins de temps libre pour les femmes que pour les hommes. Vous n’en connaissez pas, des femmes divorcées cadres avec enfants à charge ? Moi si.
Dans certains pays musulmans, c’est le père qui a la garde des enfants ; ces pays sont donc a l’avant-garde du féminisme ?
Pour finir, pourquoi des associations féministes comme les Chiennes de Garde ou mix-cité, soutenues par des femmes et des hommes, et elle-même pro-garde alternée et pro-parité, dénoncent-elles SOS papa, les accusant de positions patriarcales ? (Il ne s’agit pas de ma part de défendre le féminisme, mais de souligner l’inanité du raisonnement « pas favorable à la garde alternée imposée = réactionnaire pour femme au foyer » )
P.S. : Pour ceux qui penseraient que la présence de femmes au sein d’une association comme SOS Papa est la preuve que celle-ci ne serait pas misogyne, je tiens à rappeler qu’il n’en est rien. Il y a bien des Noirs et des Arabes au Front National et des femmes parmi les islamistes.
Je reprends vos propos :
JM « …vous avez le droit de passer votre chemin… »
Papille : « …Madame Lili, pourquoi vous ridiculiser en demandant à JM… »
Par ce genre de réponses, consistant à m’insulter ou me dire de prendre la porte, vous venez de me prouver ce que je craignais : le fond de votre discours c’est la haine de l’autre dès qu’on ne partage pas votre discours de dénigrement et que l’on cherche simplement le dialogue.
Je cherchais des explications à votre billet et en savoir plus sur vous, je n’ai eu aucune réponse sur ces deux points, mais avec votre discours moralisateur qui fait de vous les détenteurs de « LA Vérité », au moins j’ai compris : je dois vite retourner m’occuper des enfants, ça doit être ma place et celle de toute femme, j’ai bien assimilé la leçon que vous comptez me donner…
Votre billet a éveillé ma curiosité et je suis allée voir le site Sos Papa (quand on cherche à comprendre, on ne s’arrête pas aux préjugés).
Evelyne SULLEROT est la marraine de l’association Sos Papa. La présence de cette femme admirable, fondatrice du Planning familial, montre bien que vos arguments de dénigrement gratuit n’ont aucun fondement. Mais je sais que ça ne vous arrêtera pas dans votre discours de haine.
Vous direz que tout comme moi, elle est ridicule ? Certainement, car votre argumentation n’a aucun contenu, ce qui explique que vous en veniez à l’insulte et la mise à la porte de vos contradictrices.
Continuez donc votre monologue et vos insultes envers ceux qui ne pensent pas comme vous, au moins « entre vous », vous aurez toujours raison…
C’est entendu, nous continuerons de défendre l’idée que les enfants ne doivent pas subir encore plus la séparation de leurs parents, en choisissant avec eux leur vie, et non en leur imposant une décision qui les relèguent au rôle de bien et non de personne.
JM : « nous continuerons de défendre l’idée que les enfants ne doivent pas subir encore plus la séparation de leurs parents… »
là dessus, nous sommes en total accord.
Le plus étonnant, c’est que ce que vous venez de dire ressemble étrangement à ce qui est écrit sur le site de Sos Papa :
« pour les intérêts réels de l’enfant et l’égalité des droits de chacun des parents. Des lois qui conduisent à l’apaisement des tensions de la séparation… « .
Finalement JM, connaissez vous réellement l’association dont vous parlez dans votre billet ?
Je viens de passer quelques minutes sur leur site, et si réellement votre pensée est de ne pas impliquer les enfants dans le conflit parental, il parait évident que vous reprenez là un des thèmes de Sos Papa.
La preuve ? ici, dans les idéaux affiché par Sos Papa sur leur site :
« L’amour enfant-parent se révèle plus fort, plus permanent que celui de l’homme et de la femme, ceux-ci divorcent souvent parce que l’amour s’effrite. L’enfant, lui, ne divorce pas de ses parents… »
Oui je la connais, au delà de ce que leur vitrine presque politiquement correct laisse transparaître.
Parcourez son forum, constatez (avant que la censure ne frappe) les conseils d’enlèvement, de faux témoignages, la haine farouche et l’affirmation de vengeance.
Quand on souffre d’une séparation douloureuse, on peut comprendre que certaines personnes se laissent avoir par leurs discours, mais j’imagine que vous avez le recul pour comprendre ce que je veux dire.
Encore une fois je suis bien désolée de la faiblesse de votre réponse.
Je ne me permets pas d’apprécier votre blog ou votre personne au travers des insultes de « Papille ».
Et puisque vous dites vous même que « la censure frappe », cela veut bien dire qu’ils n’acceptent pas n’importe quoi sur leur forum.
Je suis allée voir leur forum, voici ce que j’ai lu : « …que cette année soit celle du progrès des droits de l’enfants à avoir leur deux parents… »
ou un autre : « …souhaiter à tous les Papa et toutes les Maman de ce forum de commencer l’année dans l’espoir d’une meilleure harmonisation nos relations parentales, d’une meilleure prise en compte de nos souffrances … »
Donc je ne comprends pas ce que vous voulez dire, et encore une fois même si je veux bien croire que des personnes tombent dans l’excès, comme sur votre blog, ce n’est pas un argument pour dénigrer cette association qui est quand même parrainée par Evelyne SULLEROT… Et ce n’est certainement pas par hasard qu’une telle femme leur accorde son crédit.
Mais peut être préférez vous les affirmations péremptoires de Papille, comme celle dans sa réponse ci-dessus :
« …la présence de femmes au sein d’une association comme SOS Papa est la preuve que celle-ci ne serait pas misogyne, je tiens à rappeler qu’il n’en est rien. Il y a bien des Noirs et des Arabes au Front National et des femmes parmi les islamistes… »
Aucune démonstration, mais reprise des thèmes du FN et de l’extrême droite. Car sous couvert de les dénoncer, Papille les reprend quand même…
Sincèrement, vous ne cautionnez quand même pas ce genre de discours ni cette démagogie indigne du café du commerce de la jolie place de Jaude ?
Une association qui prend comme référence Gardner lorsqu’elle prétend défendre les enfants n’aura jamais ma sympathie, fusse-t-elle soutenue par Gandhi.
La formule de Papille était maladroite, mais ça revient à ça.
Madame Lili (ou monsieur, qui sait) prétend ne pas avoir connu SOS papa avant la lecture de ce billet. La ficelle est grosse car dans les médias, on parle beaucoup beaucoup plus de SOS papa que de jmtrivial.
La ficelle est encore plus grosse quand vous prétendez être insultée alors que je vous signale que vous vous ridiculisez et, par conséquent, que vous ne sauriez être crédible.
La ficelle devient énorme lorsque je contate que vous vous vous gardez bien de répondre aux questions que j’ai posées et quand vous réitérez : « je dois vite retourner m’occuper des enfants, ça doit être ma place et celle de toute femme, j’ai bien assimilé la leçon que vous comptez me donner… »
Cha, ch’est sûr ! Les Chiennes de garde militent pour la femme au foyer et Clémentine Autain itou. Lol !!
http://bicause.pelnet.com/html/doc/cr-bicauserie-001211.htm
mix-cité :
« Le féminisme est une lutte plus ou moins arbitraire puisque le féminin est arbitraire, mais c’est une lutte basée sur un constat pratique : les femmes sont lésées. [On dit que dans les divorces, les mères sont privilégiées dans la garde des enfants et que la justice est sexiste au détriment des hommes, mais dans la réalité on voit que la plupart des pères (85%) ne demandent pas la garde.] »
« Les hommes ont augmenté de 10 minutes par jour leur participation aux travaux ménagers… en 30 ans. Et on appelle plutôt ça « aider » aux tâches ménagères… »
http://www.chiennesdegarde.org/article.php3?id_article=280
chiennes de garde :
« On peut lire sur le site de SOS Papa : » Indice de la parité hommes/Femmes en France : 12,3 % de femmes députées, 8,6 % d’hommes ayant la résidence des enfants : 21 femmes députées en trop ? » (NB : « SOS PAPA a participé à plus de 40 émissions télévisées et obtenu 700 articles de presse ces 5 dernières années. »). Voilà pour les plus violents, les moins fins et les plus revendiqués. »
Je vous repose donc mes questions, (vous n’avez qu’à vous référer à mon message). Je crois que tous les lecteurs de ce billet seraient heureux que vous y répondiez.
Ah, j’avais oublié : « Aucune démonstration, mais reprise des thèmes du FN et de l’extrême droite. Car sous couvert de les dénoncer, Papille les reprend quand même… »
Vous êtes très maladroite.
Je démontre, donne des liens, des chiffres, fais référence à des études, et je n’ai même pas exprimé d’hostilité au principe de la garde alternée non imposée.
C’est bien ce que j’essayais de comprendre : si derrière l’argumentation ad hominem, et le procès d’intention, il pouvait y avoir un fondement à vos propos.
Je suis maintenant convaincue que vos affirmations péremptoires constituent la seule réponse que vous puissiez apporter à mes interrogations pourtant assez simples sur la réalité de ce que vous avancez.
J’en déduis que l’association Sos Papa mérite amplement les soutiens prestigieux qu’elle a reçu, comme vous méritez amplement des amies aussi ouvertes d’esprit que Papille.
Quelques compléments pour les lecteurs sérieux de ce forum, ceux qui veulent des informations et souhaitent qu’elles soient corroborées par des liens et des références.
Il est amusant, si l’on peut dire, de voir l’association « LES PAPAS=LES MAMANS » critiquer… SOS PAPA !
http://lplm.asso.fr/spip.php?article750
« L’association LPLM tient à faire savoir qu’elle est consternée par la prise de position officielle de l’association SOS PAPA, adoptée à l’occasion de la journée internationale de lutte contre les violences faites aux femmes, et ce d’autant plus que cette attitude est réitérée :
SOS PAPA a cru bon saisir la H.A.L.D.E. pour prétendu sexisme de campagnes publicitaires de lutte contre la violence conjugale à la période symbolique de la journée internationale de lutte contre les violences faites aux femmes. Le déni implicite ainsi exprimé de l’importance des violences faites aux femmes et celui de la nécessité de lutter contre ce phénomène sont déplorables et contre citoyens.
On voit, par ailleurs, mal en quoi cette véritable « fausse route » pourrait crédibiliser l’association SOS PAPA en sa capacité à solutionner les demandes légitimes des pères séparés, soit pouvoir rester père dans des conditions décentes après séparation. »
Lili ne sait que dénigrer et qu’ignorer superbement les questions et les constats sociologiques, très génantes pour son idéologie certes, faites par moi-même et les autres.
Lili suggère que Evelyne Sullerot, qui serait un « soutient prestigieux » de SOS Papa
Il est étonnant de voir Madame Sullerot se dire « très sceptique » sur le principe de la garde alternée dans une interview :
http://www.parent-solo.fr/modules/smartsection/item.php?itemid=169
« Personnellement, je reste très sceptique sur la garde alternée à temps strictement égaux. Je pense qu’il est nécessaire que les parents séparés s’entendent, avant tout et s’arrangent au mieux de leurs possibilités respectives, en souplesse. Il y a d’une part, une prescription des tribunaux qui obligent en consignant, et d’autre part, la bonne volonté des gens dans la vie quotidienne : dès lors, ils doivent parvenir à un modus vivendi acceptable par les deux dans l’intérêt de l’enfant et sans se faire la guerre, en tenant compte des éléments qui peuvent changer (déménagement, mutation…). La garde alternée est une notion très rigide demandée par des pères dans un souci de parité et d’égalité de temps. »
Un peu plus sur Evelyne Sullerot. Son évolution ne s’est pas forcément faite dans le bon sens. Voir cette analyse sur « celles et ceux qui ont fini par défendre les idées contraires à celles qu’ils défendaient la veille ».
http://www.prochoix.org/pdf/edito11.pdf
La sociologue Irène Théry est assez critique :
http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/pacs/dossier.asp?ida=407836
Des homosexuels n’apprécient pas sa postion sur l’adoption, l’accusant d’homophobie.
http://liens.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_news=3519&date_info=2002–01-18
« Il y a des personnes que les années adoucissent et d’autres que l’âge aigrit. Evelyne Sullerot est de celles-là. Femme a priori fréquentable, puisque co-fondatrice du Planning Familial, ce qui lui donne une certaine légitimité aux yeux du monde, cette sociologue, depuis quelques temps, rivalise en homophobie avec les meilleurs. Dernier méfait en date, un entretien qui n’a rien à envier aux discours les plus célèbres de Christine Boutin, accordé à La Manche Libre, hebdomadaire normand quelque peu conservateur, dans son édition du 20 janvier 2002. »
vous vous trompez toujours et encore Lili75…Par exemple, quand vous écrivez « comme vous méritez amplement des ‑amies- aussi ouvertes d’esprit que Papille ».…amies certes mais c’est sans compter les nombreux ‑amis- qui partagent le même intérêt pour l’équilibre et le bien-être de l’enfant…et le cercle ne cesse de s’agrandir. Certains soutiens « prestigieux » ( ça veut dire quoi au fait cette précision ? ) rejoindraient-ils cette noble cause ? Mon dieu que votre langage ressemble à leur…plumage!!!
Petit florilège des insultes que j’ai du supporter simplement parce que je suis très loin de partager votre opinion, avec mes réponses en dessous, puisque le dialogue sur ce blog, c’est l’insulte :
Papille :
« je vous signale que vous vous ridiculisez et, par conséquent, que vous ne sauriez être crédible. »
–>bien sur, et vous vous êtes crédible et pas ridicule du tout. Votre égo se porte bien en tout cas
« Quelques compléments pour les lecteurs sérieux de ce forum »
–> les sérieux d’un coté, les pas sérieux de l’autre. Belle ouverture d’esprit
« Un peu plus sur Evelyne Sullerot. Son évolution ne s’est pas forcément faite dans le bon sens. »
« Il y a des personnes que les années adoucissent et d’autres que l’âge aigrit. Evelyne Sullerot est de celles-là »
–> Tiens, Mme SULLEROT aussi a dégénéré, comme toutes celles qui ne pensent pas comme vous. Curieux quand même, non ?
En reprenant de tels propos ignobles, vous insultez Mme SULLEROT. Mais c’est votre mode d’expression, votre seule façon de convaincre, par le dénigremement et la haine de tous ceux qui ne partagent pas vos certitudes.
« Vous êtes très maladroite. »
–> je remarque le « très ». Come si maladroite ne suffisait pas pour me dénigrer.
« Madame Lili (ou monsieur, qui sait) »
–> vous êtes d’une finesse rare Monsieur ou Madame Papille (qui sait)
« Pour ceux qui penseraient que la présence de femmes au sein d’une association comme SOS Papa est la preuve que celle-ci ne serait pas misogyne, je tiens à rappeler qu’il n’en est rien. »
–> toute personne qui ne pense pas comme vous est suspecte, n’est ce pas ?
MAMAN2
« vous vous trompez toujours et encore Lili75… »
–> merci de le rappeler, Papille ne l’avait pas assez répété
Papille
« Je vous repose donc mes questions »
–> je ne suis pas là pour répondre à votre interrogatoire.
Les seules questions auxquelles je répondrais seraient celles de JM, puisque je lui en ait posé aussi pour essayer de mieux le comprendre.
L’argumentation ad hominem et le procès d’intention, n’ont jamais rien démontré.
Comme SOS papa, on a tout à fait le droit de considérer normal de passer sous silence que les pères ont, en moyenne, plus de temps de loisirs que les mères, et :
– que les pères doivent pouvoir imposer leurs noms à leurs enfants,
– qu’il y a sans doute trop de femmes députées en France,
– que lorsqu’un père tue ses enfants, c’est la faute à la justice familiale, incompétente,
– que les campagnes publicitaires de lutte contre la violence conjugale à la période symbolique de la journée internationale de lutte contre les violences faites aux femmes seraient sexistes (assertion dénoncée par LPLM),
– que les réunions de Sos papa sont très bien car « c’est le seul lieu où un père sait, les premières semaines suivant l’accusation, que sa parole ne sera pas remise en cause, même si rien ne garantit qu’il n’y a pas un “coupable” dans l’assemblée », selon B. Fillaire,
– qu’homosexualité et pédophilie sont proches à 20%.
On a aussi le droit de prétendre que les Chiennes de Garde et Mix-Cité ne défendent pas la parité et l’activité féminine.
Mais on peut considérer aussi que tout cela est négatif pour les pères, pour les mères, et pour les enfants.
Qu’elle mauvaise foi que cette femme (enfin prétendu comme t’elle) dans ces posts. Hallucinant. Pour ma part je vais le renommer, pour un peu plus de « transparence » sur son identité. Car quand Lily dit » continuer à voir SA fille en résidence alternée » il parle visiblement de lui même, et même dans ce cas Monsieur Lily, ou monsieur adhèrent sos papa, ce serait NOTRE fille puisque vous prônez autant la parité.
IL commençe par s’offusquer , s’énervé d’un post non mis en ligne, parlant de suite de censure, dénonçant le complot… » ne suis je pas étonnée que mon précédent message, rappelant que le déferlement de propos mensongers sur l’association en question est totalement infondé et en tout cas loin d’être démontré, a été censuré ? »
Mais quel dommage, il est très précisément en ligne et ICI pas de censure mais DES FAITS. Ooops la boulette. Trop habitué à la censure sur les forums d’sos papa peut être. Des forum ou l’on peut lire » Lulu1006 ‑Posteur d’honneur – Sujet du message : IMPOSTURE, MANIPULATION ET FEMELLERIES » Mais rien de sectaire ni d’extrême dans ces propos, tout le monde en conviendra, mais pas lui.
Pas du tout partisan quand il dit » que chacun est responsable de ses propos, les blogueurs le savent bien, et que les citations tronquées ou sorties de leur contexte sont parfaitement malhonnêtes. » Ben pour la version pas tronquée allez voir sur le site et balancez nous la version « soft » lilly. Enfin, Il parle d’insulte quand on lui avance une argumentation qui ne conforte pas son opinion… une belle démonstration de sa capacité à débattre, on connaît le mécanisme de défense des SOS papa, c’est L’ATTAQUE. D’ailleurs avec quelle hargne ce lilly a demander à JM de lui répondre, trois posts pour l’acculer . Mais JM en a vu d’autres, les embrigadés de la condition masculine qui se posent en victime alors qu’aujourd’hui encore les femmes et les mères ont se défendre parfois contre des maris violents, mais que 3919 est parasité par des adhérents de SOS papa « Demain, nous parasiterons le standard du 3919 »
CA AUSSI VOUS CAUTIONNEZ.
Pour terminer ne chercher pas à faire passer JM pour un « sous homme » parce qu’il privilégie la fragilité de l’enfance et la protection de la mère qui l’a porté. C’est ça UN HOMME et dans la trinité que représente les parents et l’enfant c’est un très beau rôle. Lisez en début de post ce que sa compagne dit de lui…et vous comprendrez que le respect de chacun est là. Mais du respect pour la guerre des adultes au détriment des enfants on n’en a pas ici. Et pas pour vous non plus.
PS : merci à papille pour ses post, que seul lily a trouvé « insultant » c’est plus simple que de trouver des faits à contester. Et bravo papille pour votre documentation, j’allais mettre en ligne l’ITW de Sullerot mais… vous y avez deja pensé. Bravo et MERCI.
Quant on lis ça : « Petit florilège des insultes que j’ai du supporter simplement parce que je suis très loin de partager votre opinion, avec mes réponses en dessous, puisque le dialogue sur ce blog, c’est l’insulte »
On n’est quand meme MORT DE RIRE. Ouinnnn la grosse victime…ouinnn ouinnn.