Quand j’ai découvert en 1999/2000 qu’un navigateur libre commençait enfin à être utilisable, j’étais vraiment impatient. Cela faisait déjà quelques temps que je souhaitais utiliser au maximum des logiciels libres. J’avais naturellement équipé mon premier ordinateur du système d’exploitation GNU/Linux, et à la fac, nous rebootions nos machines sous GNU/Linux à chaque arrivée dans les salles de TP. Mais voilà, il n’existait pas de navigateur libre digne de ce nom. L’arrivée de Mozilla fut donc un vrai bol d’air. Et ses promesses techniques annonçaient un futur intéressant pour la démocratisation du Logiciel Libre.
C’est ainsi que petit à petit, ce logiciel a grandit en fiabilité, puis en popularité. J’ai utilisé rapidement la suite mail+navigateur que proposait Mozilla. Puis j’ai suivi la dance, et quand Firefox est arrivé, offrant une nouvelle jeunesse au mastodonte, je l’ai utilisé, à côté de thunderbird pour les mails.
Mais si la libération du code source par Netscape avait été une bonne chose, je n’ai jamais vraiment apprécié ce logiciel au delà de la technique, et ce pour plusieurs raisons :
- Son développement était assez fermé. Bien sûr, comme tous les logiciels libres, il disposait d’un bugtracker (le plus connu ayant été créé pour lui), son code était libre, et l’équipe acceptait parfois les idées d’amélioration. Mais bien peu de personnes hors des développeurs Netscape ont réellement participé au projet. Etrange non ?
- Petit à petit, une équipe de promotion/marketing s’est créée autour de Mozilla, structurée autour des fondations (mozilla foundation, mozilla foundation europe, etc). Rien à redire là-dessus, chacun fait ce qu’il veut, et toute diffusion du Libre est bénéfique. Mais on a alors assisté à des choses qui ont commencé à me déplaire grandement : des coûts importants de publicité, alors que la même chose investie en développement aurait permis d’énormes améliorations, des campagnes de promotion axées sur les aspects techniques du logiciel, et ne laissant aucune part à la communication autour du Libre. Bref, on perd tout intérêt, car c’est juste faire découvrir aux gens un logiciel parmis d’autres, et non une philosophie, une communauté, des idées, etc.
- Doucement, on a pu constater que les développeurs privilégiaient les améliorations spécifiques à la version fonctionnant sous Microsoft Windows. En a ainsi résulté sous cet OS une meilleure vélocité, une meilleur intégration, etc.
- Les logos de Mozilla n’ont pas été placés sous licence libre, et pendant longtemps la fondation a interdit toute redistribution de ces images avec des versions modifiées de ses logiciels. Si l’on peut comprendre l’idée de défendre une identité, on frise ici plutôt la défense d’une marque de propriété. je trouve ça assez malsain.
- Le projet, d’abord structuré sous forme de fondations s’est depuis quelques temps dotée d’une corporation, à but lucratif elle. C’est la corporation officielle de Mozilla, et toute personne faisant la promotion de ces logiciels fait également de la promotion pour cette corporation à but lucratif.
Ces différents points ont longtemps été pour moi des épines dans le pied que j’accèptais de supporter, car la solution technique que représentait ces logiciels me convenait, et l’étiquette Logiciel Libre associée suffisait à calmer mes craintes.
Et cette semaine j’ai franchit le pas : en deux soirs, j’ai migré mon navigateur web et mon client mail pour une solution vraiment libre : le couple konqueror/kmail. Deux amis m’ont grandement facilité la tâche. Romu pour ses démonstrations enthousiastes et kolter pour ses excellents conseils de migration et de configuration ; je tiens à les remercier chaleureusement. J’ai ainsi pu migrer 3Go de mails, et retrouver toutes mes habitudes (développement web, onglets, chiffrement/signature des mails, anti-pub, etc).
Maintenant que j’ai franchi le pas, je me sens un peu plus libre !
Ha, voilà une décision raisonnable ;-)
Je pense pas que tu seras déçu. Kmail est très fonctionnel, et ajouté aux autres applications (carnets d’adresses, agenda, liste de tâches, agrégateur de flux, …) dans le gestionnaire kontact, c’est franchement pratique.
Pour firefox, tu sera peut-être un peu déstabilisé au début, de perdre tes habitudes, mais tu découvriras d’autres avantages dont tu ne pourras plus te passer ;-)
Juste pour l’histoire, moi j’ai largué l’usine à gaz mozilla pour phoenix ;-) , avant qu’il ne change de nom pour firebird puis enfin firefox.
Je sais pas si tu es sous KDE de manière générale, mais l’avantage certain est l’intégration parfaite de ces logiciels avec le reste.
Pour le dev web, DCOP te permet par exemple de rafraîchir le rendu d’une page web depuis l’éditeur Kate ou tu modifies ce fichier, avec un simple raccourci clavier, grâce au « outils externes ».
Bonne fin de migration :-)
prochaine étape : imap + mutt :)
la suite logique sera de passer à l’imap pour pouvoir utiliser n’importe client mail pour gérer tes mail et même un client curses comme mutt :)
félicitations en tout cas, depuis le temps que je t’en parlais ;)
M.
bobuse > oui j’utilise kde, et j’ai découvert (et apprécié) kontact par la même occasion cette semaine. Moi qui avait toujours eu la flemme de mettre le nez dans kwallet et toutes ces applications, je suis vraiment satisfait d’avoir enfin pris un peu de temps.
kolter > Effectivement, la solution imap sur le serveur me tente bien, j’attendrais d’avoir de l’argent à mettre dans un disque dur pour faire la migration :)
Plop jm !
Tout à fait d’accord pour dire que le linuxien est complètement abandonné par le dév mozilla. Quand on voit la tonne de bugs qu’ils traînent depuis des annnées sur cette plateforme ! (certains bugs datent du siècle dernier, il me semble !)
Pourtant, bien que KDEiste convaincu, j’utilise encore le couple FF/TB que je continue de conseiller autour de moi malgré ses défauts (quoique là ça devienne limite : j’ai même commencé parfois à conseiller le non-libre Opera à des Windowsiens à cause des lenteurs de FF). Les habitudes ? Les sites non supportés par Konqueror ? La flemme de changer ? Peut être un peu tout ça.
Sinon, pour l’imap, je vous rejoins : c’est la liberté ! Possibilité de passer d’un client mail à un autre sans migration fastidieuse. Maintenant qu’on a tous x gigaoctets de stockage mail et y dizaines de mégabits/seconde de débit sur internet, pourquoi s’en priver ?
En effet Konqueror/Kmail a un développement plus libre que la suite seaMonkey (c’est bien ça le nouveau nom avec Firefox, Thunderbird et compagnie ?) En plus Konqueror a un meilleur rendu que Firefox (l’effet 3D sur les boutons est bien agréable). Pour exemple le site http://velindag.rtfs.be s’affiche très bien sur konqueror mais mal sur mon firefox :-/ (regardez en bas). Konqueror passe notament le test acid2.
Ceci dit je dois reconnaitre deux avantages à firefox : les thèmes et les extensions. Bien que plus complet de base Konqueror ne peut s’étendre comme Firefox. De même niveau apparence il faut apprécier celle d’origine car aucun moyen d’en changer. Espérons que KDE4 changera des choses à Konqueror sur ces deux points-là. Sinon ne changez rien au reste sauf une éventuelle meilleure intégrationt (bien que je ne vois pas quoi changer).
Aujourd’hui, tout ou presque peut se faire avec du libre et parfois mieux qu’avec le payant.… Vive open office déjà ! ;-)
Mais pourquoi les gens continuent-ils à acheter Windows, le roi des payants alors qu’aujourd’hui, le linux le plus avancé est bien plus en avance que Vista, voir même MacOS X Tiger ? !