Après plusieurs années d’attente et de travaux, après une inauguration en grande pompe en octobre, et finalement un report de mise en service suite à quelques soucis techniques, enfin le tramway est en service à Clermont-Ferrand !
En tant qu’utilisateur quotidien des transports en communs, et ayant grandit dans la première ville de France à avoir remis au goût du jour le tramway, je ne pouvais qu’attendre avec impatience son arrivée à Clermont-Ferrand. C’est donc accompagné d’une amie que j’ai fait mon premier voyage enthousiaste à bord du train à pneu couleur lave. Premières impressions : il n’est pas très grand, secoue un peu comparé aux modèles sur rails, mais excepté cela, c’est toujours le moyen de transport le plus agréable que je connaisse. Il est assez rapide, la finition de l’habitacle est plutôt réussie, on s’y sent à l’aise.
Un bémol peut-être : la voix qui indique les arrêts est trop grave et saturée (ils devraient demander à la TAN où ils ont trouvé une voix aussi sexy), et le son indiquant la fermeture des portes est assez désagréable. C’est fait exprès pour qu’on le remarque, mais c’est quand même un peu trop…
Je me lance mais le tramway c’est sans doute la solution la plus nulle qui soit ! (à mon avis, après deux mois d’utilisation / confrontation à nantes)
– c’est lent (par exemple à nantes il faut près de 40 minutes pour aller de la gare au campus universitaire –contre environ 20 minutes en vélo … cherchez l’erreur … –)
– c’est difficilement cohabitable avec d’autres modes de transports :
– avec la voiture c’est une source de danger continue (surtout à nantes où le tout est couplé avec des ronds points plus inssuportables et dangereux les uns que les autres)
– avec le vélo les rails sont coupants pour les pneus (j’ai déjà donné une fois … ducoup j’évite systématiquement les routes qui coupent les lignes du tram, ce qui m’oblige parfois à m’arreter, prendre mon vélo à la main pour traverser, et continuer la route ensuite une fois la ligne dépassée …)
– avec les piétons c’est super dangereux (comme avec la voiture)
Bref, je crois que la solution la plus interressante est celle du métro, comme c’est le cas à Rennes …
Ouais, un troll tram/métro!!! ;)
Je te réponds point par point :
– comme beaucoup réseau de transport en commun, le réseau nantais est pensé en étoile. Pour faire le trajet que tu décris, tu dois donc changer à Commerce de tram. C’est là que tu perds le plus de temps. Ce n’est donc pas le tram qui est fautif ici, mais la conception en étoile du réseau, qui commence doucement à être revue à Nantes avec des bus certifiés ISO 9001 comme le 70.
– c’est vrai, il faut repenser la ville en fonction de ce mode de transport : le tram devient la colonne vertébrale du réseau, et les autres modes de transport se placent en épi autour de ces axes principaux.
– ce n’est pas le tram qui est dangereux avec les voitures, mais ce sont les voitures qui sont dangereuses tout simplement : les conducteurs, quoi qu’ils en disent, ne sont pas experts, ont souvent leur attention détournée, etc. Bref, la voiture est dangereuse dans tous les contextes, y compris avec le tram.
– coupantes ? même si tu les prends perpendiculairement ? C’est ce que je fais en roller pour assurer mon équilibre… C’est la première personne que j’entends dire ça… Je n’y avais pas pensé.
– les piétons ne sont pas prioritaires sur les voies de tram, tout comme ils ne le sont pas sur les voies réservées aux bus et voitures… Il faut faire attention, et les signalisations sonores des trams sont assez efficaces.
Bref, je pense que le tram est une bonne solution, beaucoup moins coûteuse initialement que le métro. De plus, elle permet de restructurer des quartiers qui perdaient leur activité (voir le long de la ligne 3 du tram à Nantes), et de redynamiser les activités beaucoup plus efficacement qu’une bouche de métro par ci par là…
Complétement d’accord avec toi, JM !
Je suis un nostalgique du Tram.
Le métro (je parle du métro parisien) c’est pas génial !
D’une part, tu voyages sous terre, super le paysage…
Et d’autre part, il y fait super chaud… On pourrait croire que l’hiver, c’est bien et bien non !
Tu passe de 0° dehors à au moins 25° dans le métro, bonjour les transitions de chaleur et les rhumes…
Pour le reste sur les voitures, no comment, tu connais mon point de vue…
JM, premier ministre, ca t’interesse???
joss > ok pour être premier ministre, mais si je suis candidat, c’est pour proposer aussi une alternative politique : la démocratie directe : http://demexp.org.
Dis-moi si ça colle avec ton programme ;)
« Ouais, un troll tram/métro!!! ;) »
:-)
« – comme beaucoup réseau de transport en commun, le réseau nantais est pensé en étoile. »
C’est dommage car cela ne prend visiblement pas en compte les besoins des usagers. Tout porte à croire que le tram a été conçu par des gens qui ne l’utilisaient pas (et ne l’utiliseraient jamais). Cela explique sans doute pourquoi on ne voit que très rarement des élus dans les transports collectifs (la palme revient probablement à la marie de Vannes qui réserve des places de parking devant la mairie « aux conseillers municipaux »).
« Pour faire le trajet que tu décris, tu dois donc changer à Commerce de tram. C’est là que tu perds le plus de temps. »
Oui, je confirme
« Ce n’est donc pas le tram qui est fautif ici, mais la conception en étoile du réseau, qui commence doucement à être revue à Nantes avec des bus certifiés ISO 9001 comme le 70. »
Sans aucun doute. Mais cette erreur de structure est lourde de conséquences …
« – c’est vrai, il faut repenser la ville en fonction de ce mode de transport : le tram devient la colonne vertébrale du réseau, et les autres modes de transport se placent en épi autour de ces axes principaux. »
Est-ce interressant ?
« – ce n’est pas le tram qui est dangereux avec les voitures, mais ce sont les voitures qui sont dangereuses tout simplement : les conducteurs, quoi qu’ils en disent, ne sont pas experts, ont souvent leur attention détournée, etc. Bref, la voiture est dangereuse dans tous les contextes, y compris avec le tram. »
Oui, je confirme. Mais cela a des conséquences dramatiques : il n’y a pas une journée sans un accident avec le tram.
Et meme en faisant très attention, à Nantes, je n’aime pas y rouler en voiture non pas pour des raisons éthiques ou autres mais à cause de la circulation. Les intersections avec le tram, la cohabitation avec le tram sur certaines sections de rue, qui, doublé avec le traffic, et les piétons, rend les choses nerveusement très difficiles …
« – coupantes ? même si tu les prends perpendiculairement ? C’est ce que je fais en roller pour assurer mon équilibre… C’est la première personne que j’entends dire ça… Je n’y avais pas pensé. »
Oui, meme à la perpendiculaire. J’ai un vélo dit « de course ». Les pneus sont pas des pneus de 4x4 …
« – les piétons ne sont pas prioritaires sur les voies de tram, tout comme ils ne le sont pas sur les voies réservées aux bus et voitures… Il faut faire attention, et les signalisations sonores des trams sont assez efficaces. »
Les piétons, quelle plaie !
En vélo j’ai toujours super peur avec eux (bien que ce soit un peu atténué vu qu’en cas d’accident en dehors d’un passage piéton, c’est le piéton qui est responsable –contrairement à ce qui se passe lors d’un accident avec une voiture–)
« Bref, je pense que le tram est une bonne solution, beaucoup moins coûteuse initialement que le métro. »
Oui, le cout est le seul réel avantage du tram à mes yeux.
« De plus, elle permet de restructurer des quartiers qui perdaient leur activité (voir le long de la ligne 3 du tram à Nantes), et de redynamiser les activités beaucoup plus efficacement qu’une bouche de métro par ci par là… »
Le métro le permet aussi. Voir le quartiers du blosnes à Rennes … sans métro, ce serait probablement une zone encore plus enclavée (et pour les étudiants, c’est encore un endroit où on peut trouver des habitations spacieuses à pas trop cher, tout en étant, en terme de temps, assez proche des facs du centre et de villejean).
Le métro, parcequ’il est plus rapide, permet également de se déplacer plus loin dans la ville plus rapidement (Villejean – Poterie se fait beaucoup plus rapidement en métro qu’en tram/bus/voiture/vélo).
Ca permet donc de désenclaver des zones plus lointaines du centre. (contrairement au tram qui dynamise sans doute des zones plus proches des centres-villes)
A la reflexion, je trouve que le modèle de Rouen (un tram qui devient en partie sous terrain en ville), est sans doute le meilleur compromis.
En tous cas, la cohabitation du tram dans les centres-ville avec d’autres modes de transports me semble poser plus de problèmes qu’elle n’en résoud.
Bon, pour continuer un peu la « polémique », je vais parler du tram bordelais.
Historique rapide : ça a bien fait chier les bordelais pendant des années : après 45 ans de disette, le gentil maire de Bordeaux se lève un matin en disant « tiens, je mettrais bien un tram dans ma ville. Mettons en trois d’un coup ça sera plus classe ! ». Bref, tout fut fait en même temps (malheureusement ; mais bon, il fallait bien s’y mettre un jour), le bordel s’installa pendant 4 ans (un mal nécessaire selon moi) puis « paf ! apparition magique du nouveau moyen de transport supposé assurer confort et moyen pratique de locomotion à la populace ».
Seulement voilà, le tram est à moult endroit « sans fil » (c’est à dire alimenté au sol), et le tram tomba du coup souvent en panne (et tombe encore très très très très (il manque cinq « très ») souvent en panne );dès l’inauguration d’ailleurs, et ce sous l’oeil gauguenard d’un Chirac heureux de tripatouiller des poignes bordelaisede sous ami de toujours…). Bon j’espère avoir fermé toutes mes parenthèses.
Quelques années plus tard, les pannes sont moins fréquentes (ou plutot sont mieux gérés par les conducteurs, qui ont une « formation en cas de panne » qui consiste, sans rire, à grosso-modo apprendre à éteindre le courant sur un tronçon et à le rallumer le plus vite possible, avant que les usagés ne se rendent compte de la panne effective. La panne se ramenant (souvent, mais pas toujours) alors à 30 secondes, les usagés ont l’impression d’être à un feu rouge. Ils sont donc ravis.
Aujourd’hui, on peut dire que le tram fonctionne « raisonnablement » bien, que trois lignes c’est mieux qu’une, que ces trois lignes permettent (du centre) de se rendre à la fac, à la gare, etc. De plus ces lignes sont en « cours de prolongement » dans des directions interressantes (quartiers un peu à l’écart, etc.; le point positif principal est sans doute le rapprochement des deux rives par une de ces ligne de tram (qui n’est d’ailleurs qu’un point parmi d’autres formant un plan général de rapprochement des deux rives de Bordeaux : tram, réhabilitation des quartiers rives droites, transformation de l’ancienne gare, oueuvres rives droites, aménagement rive droite, etc).
Mais la morale de toute cette belle histoire est que, pour moi (et pour d’autres), après utilisation pendant deux ans du tram (dont de très nombreuses pannes, + accidents voiture-tram etc., + retards diverses, + prix du ticket), je roule en vélo.
Contrairement à Nantes, il n’y a pas de « marche » entre la ligne de tram et la route (cf. voir place du commerce si je me souviens bien : les trams sont en « contrebas » des piétons). Du coup, les voies de trams (plus larges qu’à Nantes) sont de véritables pistes pour les vélos ! Elles sont sûres (car peu coupées des voitures), peu fatiguantes (car Bordeaux est très plat) et directe vers les facs.
Alors oui, comme vous, je me disait au début « oh les gros nazes qui roulent sur les lignes de tram, c’est des nazes, vraiment des nazes » (j’avais à l’époque, déjà, peu de vocabulaire).
Maintenant que les flics le font eux-même allègrement, le citoyen lambda que je suis s’y met donc, et nous sommes plusieurs centaines (et oui, si nombreux) à rouler chaque matin sur la ligne direction la fac. Avantage : en 15 minutes c’est plié. Inconvénient « y a plein de gros nazes qui s’arrêtent pas au carrefour tram-voiture, du coup, ils font chiez ces gros nazes, il va y avoir des accidents de plus en plus souvent ».
Voilà. Et tout ceci n’appelle aucun commentaire, merci.
Gwen> Ok pour le coup de rouler sur la voie du tram. Mais à Clermont, il est clairement annoncé que les « nazes » seront verbalisés. Et comme, il s’amusent déjà à verbaliser les cyclistes qui empruntent les trottoirs faute de mieux à certains endroits, je ne serai pas le premier à le faire. Dommage, car je trouvais ça effectivement super agréable pendant les travaux :-) Mais bon, il parait qu’ils ont fait des aménagements cyclables le long du tram …
Et en roller ? Parce que j’avoue que le revêtement est idéal, et que l’itinéraire est suffisamment plat pour qu’il soit très attractif…
Est-ce légal ?
jm > normallement non ! Sauf erreur de ma part, la plate-forme du tram est interdite à tous (sauf au tram) : vélo, roller, piétons, … mais je retrouve plus mes sources …
je vois que le tram est un sujet qui a fait et qui fait encore coulé beaucoup d’encre (expression un peu dépassé sur un blog, n’est-ce pas!). la plupart d’entre vous connaissent d’autres expriences du tram. moi, en tant qu’auvergnat pure souche, je soutiens ce type de projet. il faut voir audelà du projet lui-même:il a eu un effet sur l’urbanisme, et il en aura encore par la suite. Clermont-Ferrand se lance dans la conquête des villes métropoles européennes. il ne faut pas oublier qu’il y a 3à ans de cà, Clermont était au même rang que Montpellier. aujourd’hui, on voit où en est la seconde par rapport à la première. je pense que le tram se situe dans cette optique.
quand aux inconvénients de la vie quotidienne, il va falloir prendre de nouveaux repères, y compris pour les cyclistes et autres piétons.
mon sentiment personnel sur le tram en lui-même : il est beau, l’intérieur est assez sympa, sauf pour les chaises deux places, faut pas être gros. quant à sa petite largeur, cela tient au fait qu’il s’agit d’un tram sur pneu:il permet d’avoir des plate-forme moins large qu’un tram sur rail puisqu’il ne faut qu’un seul rail de guidage, ce qui explique son « gain » de place par rapport à un tram sur rail.
et pour JM, ca va permettre aux gens d’apercevoir Sabourin !!! vu du tram